Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

dialnet-ar-18-ART0001473868

dialnet

dialnet-ar-18-ART00014738682021-09-09Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDHRoca Trias, EncarnaIndependencia judiciallibertad de expresiónredes socialesJudicial independencefreedom of expressionsocial networksOne of the most discussed items among high Courts over Europe deals with the practice of Freedom of Expression by Judges. At the bottom of the discussion Judges impartiality and Independence protection is at the stake because both are considered as the main elements of the Rule of Law. From 1982 starting with Piersak case, the European Court of Human Rights took sides for the problem; the Court established its canon having in mind two aspects of the impartiality: the subjective and the objective. The practice of the Freedom of expression will affect both sides. The participation of judges in the social networks is specially discussed. But the remedies against the consequences of the lack of impartiality are always the same: challenge and abstention, the traditional remedies.Uno de los problemas más discutidos en Europa en el momento actual se refiere a la libertad de expresión de los jueces. En el fondo de esta cuestión se encuentra la protección de la imparcialidad y la independencia de los jueces, como elemento indispensable del Estado de derecho. Desde 1982, con el caso Piersak, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha tenido que tomar partido, formulando su canon sobre dos aspectos: el subjetivo y el objetivo. El ejercicio de la libertad de expresión puede comprometer ambos aspectos. Esto puede ser especialmente grave cuando la opinión del juez tiene lugar en las redes sociales, aunque los remedios no vayan a ser distintos de los tradicionales: el apartamiento del juez del caso mediante la abstención o la recusación.2021text (article)application/pdfhttps://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8044155(Revista) ISSN 0211-5743Revista española de derecho constitucional, ISSN 0211-5743, Año nº 41, Nº 122, 2021, pags. 13-45spaLICENCIA DE USO: Los documentos a texto completo incluidos en Dialnet son de acceso libre y propiedad de sus autores y/o editores. Por tanto, cualquier acto de reproducción, distribución, comunicación pública y/o transformación total o parcial requiere el consentimiento expreso y escrito de aquéllos. Cualquier enlace al texto completo de estos documentos deberá hacerse a través de la URL oficial de éstos en Dialnet. Más información: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI | INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS STATEMENT: Full text documents hosted by Dialnet are protected by copyright and/or related rights. This digital object is accessible without charge, but its use is subject to the licensing conditions set by its authors or editors. Unless expressly stated otherwise in the licensing conditions, you are free to linking, browsing, printing and making a copy for your own personal purposes. All other acts of reproduction and communication to the public are subject to the licensing conditions expressed by editors and authors and require consent from them. Any link to this document should be made using its official URL in Dialnet. More info: https://dialnet.unirioja.es/info/derechosOAI

Dialnet

Dialnet AR

Revista española de derecho constitucional, ISSN 0211-5743, Año nº 41, Nº 122, 2021, pags. 13-45

Spanish

Independencia judicial
libertad de expresión
redes sociales
Judicial independence
freedom of expression
social networks

Independencia judicial
libertad de expresión
redes sociales
Judicial independence
freedom of expression
social networks
Roca Trias, Encarna
Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

One of the most discussed items among high Courts over Europe deals with the practice of Freedom of Expression by Judges. At the bottom of the discussion Judges impartiality and Independence protection is at the stake because both are considered as the main elements of the Rule of Law. From 1982 starting with Piersak case, the European Court of Human Rights took sides for the problem; the Court established its canon having in mind two aspects of the impartiality: the subjective and the objective. The practice of the Freedom of expression will affect both sides. The participation of judges in the social networks is specially discussed. But the remedies against the consequences of the lack of impartiality are always the same: challenge and abstention, the traditional remedies.

Article

Roca Trias, Encarna

Roca Trias, Encarna

Roca Trias, Encarna

Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

Libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. Un estudio de las decisiones del TEDH

libertad de expresión, independencia, imparcialidad: los jueces en las redes sociales. un estudio de las decisiones del tedh

2021

https://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=8044155

1710557567376162816