Inmutabilidad de las penas convencionales en el derecho peruano

El presente artículo tiene por finalidad cuestionar la facultad que tienen los jueces de reducir la cláusula penal a pedido del deudor en el derecho peruano. Para ello, el autor comienza por preguntarse qué es la cláusula penal y, principalmente, qué función cumple en el tráfico patrimonial. Al resp... Deskribapen osoa

Egile nagusia: Soto Coaguila, Carlos Alberto
Formatua: Artikulua
Hizkuntza: Gaztelania
Argitaratua: Universitat Pompeu Fabra 2005
Sarrera elektronikoa: http://dialnet.unirioja.es/servlet/oaiart?codigo=1299508
Etiketak: Erantsi etiketa bat
Etiketarik gabe, Izan zaitez lehena erregistro honi etiketa jartzen!
Azalaren irudirik gabe QR Kodea
Gorde:
Laburpena: El presente artículo tiene por finalidad cuestionar la facultad que tienen los jueces de reducir la cláusula penal a pedido del deudor en el derecho peruano. Para ello, el autor comienza por preguntarse qué es la cláusula penal y, principalmente, qué función cumple en el tráfico patrimonial. Al respecto, concluye que las penalidades convencionales cumplen, esencialmente, una función preventiva y punitiva, y sólo en forma secundaria, pueden cumplir una función indemnizatoria o resarcitoria. La función preventiva consiste en reforzar el cumplimiento de las obligaciones. La función punitiva se presenta cuando el deudor incumple con sus obligaciones y queda obligado al pago de la penalidad pactada. En este escenario, el autor se muestra contrario a las tesis que permiten la revisión de las penalidades libre y voluntariamente pactadas, siempre que las mismas hayan sido fruto de contratos negociados, y participa de la tesis de la intangilibidad o inmutabilidad de las penas convencionales.